Mes: julio 2018

Hoy me siento triste y avergonzado y es, ni más ni menos, que por la actitud que todos los ciudadanos de este país, ¡¡¡todos los ciudadanos!!!, tenemos con la Guardia Civil, unos por acción y otros por omisión.
Resulta que según las encuestas es una de la instituciones más valoradas y apreciadas salvo por independentistas, terroristas, delincuentes, ocupas y esa nueva clase que prolifera cada vez más que es la de los tontos esféricos con aires progresistas, que como la mala hierba amenaza con invadirlo todo.
Otra vez la múltiple vara de medir. Consideramos inaceptables algunas condiciones laborables en muchos trabajos, que no vale la pena comentar ahora y pretendemos considerar normal y una obligación el que los guardias civiles, encargados de vigilar y guardar nuestras fronteras, reciban agresiones y ataques, incluso con cal viva y artefactos incendiarios, sin inmutarse y sin responder de forma alguna, si no quieren ser objeto de sanciones disciplinarias y de la crítica feroz de esta «patulea» que nos inunda.
¿Donde estamos los ciudadanos que se supone apoyamos a esta institución y a sus miembros por la labor tan importante e impagable que realizan a diario?
¿Se realizan continuamente manifestaciones por motivos más nimios y no somos capaces de manifestarnos en su apoyo y como muestra, a las autoridades y a esa patulea, de que muchos ciudadanos no estamos dispuestos a permitir que los traten y se comporten con ellos de cualquier manera?
Y ahí está el ministro del interior que parece que su única preocupación es que los inmigrantes que han agredido a los agentes lo tengan más fácil y seguro y para ello va a suprimir la «concertinas».
Este Grande Marlaska, que también estaba entre los ministros de reconocido prestigio, ¿era ya así o ha mutado desde que fue nombrado ministro por ese que quita a la Guardia Civil y la bandera de España de la Moncloa cuando van los separatistas para no molestarlos?
Hay un viejo dicho que reza así. «A una cabra no debes acercarte por delante, a una mula por detrás y a un tonto por ningún sitio.»
El problema es que son ellos los que se nos acercan y nos están rodeando.

Esta mañana, en una entrevista de TV 24 horas, un analista, hablando de las diferentes actitudes de los países miembros de la UE respecto de cuestiones como la inmigración, la solidaridad, la familia y un largo etc., hacia referencia a la necesidad urgente de recuperación de unos principios que se han venido perdiendo en la sociedad y en los individuos a lo largo de los últimos tiempos.
A la mayor parte de los políticos les ha interesado «desnudar» de principios y moralidad a los ciudadanos para así poder conseguir la aprobación a cambios y actuaciones que de otra manera les hubiesen sido cuestionados y criticados.
No cabe duda de que esos principios y valores conllevan limitación a nuestra libertad de actuación y hoy estamos acostumbrados a demandar la facultad de poder hacer lo que cada uno quiera y ,los políticos populistas utilizan esas concesiones como medida para conseguir votos y apoyos en lugar de luchar por una verdadera formación y educación del ciudadano. Hoy se oye hablar a todas horas de derechos pero muy poco de deberes y cuando se habla de estos deberes, parece que van siempre referidos a otros, no a nosotros mismos.
Es curioso pero, salvando las distancias, me ha recordado a un anuncio publicitario respecto de los tomates, en el que se dice que ya hemos conseguido mejorar su presencia y su producción y ahora nos queda tratar de conseguir que vuelvan a saber a tomate.
Aplicado al caso sería algo así como ya hemos conseguido avanzar mucho en los derechos de los ciudadanos y en su bienestar y ahora nos queda conseguir que vuelvan a ser auténticos ciudadanos.

El congreso extraordinario del PP y su nuevo presidente han sido acogidos por el resto de partidos, sin excepción, con críticas por muy diversos motivos.
No se sabe todavía como resultará el cambio y si se producirá finalmente una renovación y regeneración del partido, pero lo cierto es que la rapidez en la respuesta, con la dimisión de Rajoy y la rápida convocatoria y resolución de las primarias, pone en marcha el cronómetro para la «cuenta atrás» en la convocatoria de elecciones generales.
Está claro que finalmente, el único que tiene la facultad de convocar las elecciones es el presidente D. Pedro Sánchez, pero también es cierto, que a sus ganas de estar cuanto más tiempo mejor en la Moncloa durante esta etapa , se opone ahora la estrategia mas adecuada para la reelección, ya que no es lo más conveniente el dar tiempo al adversario para que se reorganice, se afiance y pueda llegar a recuperar todo o parte de un electorado que no hace mucho le dio la mayoría absoluta.
Todos los partidos se han apresurado a señalar que este congreso y primarias no suponen ningún cambio en un PP infectado por la corrupción y lastrado por su conservadurismo, quizás como mantenimiento de la estrategia seguida hasta ahora para desgastarlo o porque todavía no han encontrado una nueva estrategia de lucha, pero imagino que existe una cierta intranquilidad ante el desconocimiento de como serán acogidos por los ciudadanos estos cambios. Unos ciudadanos que cada día parecen estar más hartos del «carajal político» en el que se ha convertido nuestro país y que aunque no es previsible una vuelta atrás hacia el bipartidismo, si que puede afectar de forme sensible en el peso de los bloques políticos que esos partidos vienen configurando.

La verdad es que después de las afirmaciones de algunos dirigentes del PP como el de Aragón, me quedan muchas dudas sobre la función que van a desempeñar los compromisarios en las votaciones para elegir al próximo presidente del partido y si van a tener alguna capacidad de decisión respecto de su voto o bien no pueden más que seguir las consignas que alguien les ha dado previamente.
Puedo entender que alguien que haya votado inicialmente por Soraya o por Pablo, mantenga su voto en esta segunda vuelta, pero no me queda muy claro el por qué alguien que voto por un candidato que no pasa a la segunda vuelta tenga su voto «esclavo» de la decisión de ese candidato que quedó fuera. Entiendo que deberían gozar de total libertad,posiblemente todos, para votar lo que honradamente les dictase su conciencia.
Yo personalmente estimo mejor candidata a Soraya que a Pablo y eso por algunas razones que paso a detallar.
En primer lugar me parece una persona mucho más capacitada, inteligente y preparada, además de no haberse dedicado única y exclusivamente a la política.
Por el contrario, Pablo no ha hecho otra cosa que dedicarse a la política, en las nuevas generaciones, como asesor de Aznar y como diputado y en esta última etapa como vicesecretario general de comunicación. Obtuvo la licenciatura de derecho después de ocho años, y sin destacar especialmente. Eso aparte de las dudas que presenta alguna otra titulación obtenida con convalidaciones que son objeto de análisis e investigación actualmente.
Respecto de renovación o continuidad, que se sumen a él todos los otros aspirantes, que son cargos anteriores del partido, no parece muy renovador, por el contrario me parece un intento de todos ellos y de otros cargos actuales, de asegurarse una continuidad que a Pablo le pueden exigir y no tanto a Soraya, ya que, en mi opinión Pablo es una persona mas «acomodaticia»
En fin, poco queda para conocer el resultado y esto no son más que reflexiones al final de la tarde.
Si que tengo que añadir, y esto no es más que una corazonada, que al igual que me sucedía con Cristina Cifuentes desde siempre, hay algo en Pablo Casado, que no sé lo que es, pero que igualmente me da mal «yuyu» y no ahora, sino desde que aumentó su proyección pública al ser nombrado vicesecretario general de comunicación.
Sea elegido o no ¡¡¡Ojalá me equivoque!!!

No es privilegio de Pedro Sánchez, la mayoría de los políticos suelen pecar de hablar demasiado sin asesorarse primero.
Reza una frase:»No hay nada más peligroso que un político con una alcachofa delante de la boca»
Quizá por eso Sánchez prometió mientras estaba en la oposición y ahora se lo reclaman sus «pilares» de gobierno, que cuando llegase a la Moncloa publicaría la lista de los amnistiados fiscales.
Ahora que ha llegado, alguno de sus asesores, que merece el nombre de tal, le ha informado de la ilegalidad de esa medida en este momento y de las graves consecuencias que, incluso para él como Presidente, podría conllevar.
¿Y que ha hecho el Sr. Sánchez? Pues abundando en su ignorancia y presuponiendo la de los demás, ha sustituido la medida de publicar las listas por la promesa de promulgar una ley que, ¡Oh paradoja!, prohibirá la existencia futura de ninguna otra amnistía fiscal.
Debe de ser que, a diferencia de las leyes promulgadas por los demás que no duda podrá abolir sin ninguna dificultad, las suyas van a gozar de una pervivencia hasta ahora desconocida para los legisladores.
La verdad es que es para estar preocupado.
Otros dirigentes, cuando se quedan sin ideas o se ven privados del apoyo popular o político, adelantan las elecciones, como una forma, entre otras cosas, de salirse del «ring» sin una dimisión manifiesta.
Pero Pedro Sánchez que, según todos los indicios, ha accedido a la Presidencia sin ninguna idea o previsión de gobierno que puedan considerarse tales, no va a sentir esa necesidad que motive un adelanto electoral y se mantendrá en la poltrona todo el tiempo que pueda y sin remordimiento alguno.

Queridos amigos. Todos tan preocupados por este país cuando la solución a todos nuestros problemas y la tarea más urgente estaba ahí, delante de nuestros miopes ojos y no la habíamos visto. Menos mal que nuestra flamante vicepresidenta del gobierno, Dª Carmen Calvo, doctora, nada menos que en derecho constitucional, nos ha abierto los ojos y nos ha mostrado la solución y una de las tareas más urgentes que ahora tiene este país: «El problema es que tenemos una Constitución masculina» y la solución:»Modificar urgentemente la Constitución para feminizarla»
A lo mejor alguno piensa que, dicho por una experta en esta materia como la Sra. Calvo, nuestra Constitución es solo para hombres, o no recoge derechos más que para los hombres.
Tranquilos amigos. Simplemente es que como cuando se redactó nuestra Carta Magna todavía no nos había atacado ese «virus de la gilipollez» que les hace a algunos darle patadas sin parar al diccionario de la RAE y a la lengua de Cervantes, nuestro texto adolece de las hoy reivindicadas reiteraciones de «ciudadano» y «ciudadana»; «trabajador» y «trabajadora»; «docente» y «docenta»; y ese largo etc. que nos dedican actualmente desde los ámbitos más progresistas.
¿Esto es lo mas significativo que podemos esperar de nuestra vicepresidenta? ¿Es que nuestro Presidente Sánchez comparte tan tremenda preocupación ó que simplemente, carente de cualquier idea sobre la labor de gobierno de este país, deja a sus adlateres divertirse con lo primero que se les ocurre?
¿Esto es lo que las mujeres pueden esperar de quienes tienen la obligación de hacerles avanzar en una igualdad real?
Hay quien dice que los dirigentes se miden por las personas y asesores de los que se rodean.
¡¡¡QUE NIVELAZO!!!
¡¡¡Y ESTA ES DE LAS QUE ESTABAN INCLUIDAS ENTRE LOS MINISTROS ELEGIDOS POR SER PERSONAS DE RECONOCIDO PRESTIGIO!!!

Las noticias que recibimos de Nicaragua no pueden ser más desalentadoras. ¡¡¡MAS DE 300 MUERTOS!!! en una represión de las protestas ciudadanas que, al margen de que pudiesen estar o no justificadas, superan cualquier lógica y menos aún en un país democrático, como se supone que es ahora Nicaragua.
¡Ay Daniel Ortega! ¡Quien te ha visto y quien te ve! Tan parecido ejerciendo el poder a aquel dictador Somoza al que derrocasteis con la Revolución Sandinista.
No eres una excepción. La mayoría de los revolucionarios, cuando prueban el poder y sus prebendas, acaban cogiéndole el gusto y se resisten a abandonarlo y tú ya has escarmentado después de haber llegado a presidente hace años y haber tenido que salir después..Ahora que has vuelto no vas a rendirte sin luchar por la «poltrona».
¿Y que hacemos en España? Una vez más, cuando de dictaduras o abusos de regímenes supuestamente de izquierdas se trata, somos muy cuidadosos para no ofender a los protagonistas.
¡¡¡La progresía es la progresía y entre bomberos no nos pisamos la manguera!!!

Estamos en la recta final de las primarias del PP y se están produciendo movimientos, que al menos a mi, no me gustan «un pelo»
Al parecer, todos los candidatos que no pasaron la primera vuelta, apoyan sin fisuras a Pablo Casado y parece que pretenden arrastrar a sus compromisarios hacia el apoyo a este candidato.
Tengo que decir, que aún sin un especial pronunciamiento sobre ninguno de los dos, me parece mucho más preparada y competente Soraya y por mucho que se le quiera asignar el cuño de «mas de lo mismo» lo cierto es que no ha tenido ninguna responsabilidad en la estructura del partido, al contrario que Cospedal, que ahora se decanta abiertamente por el apoyo a Casado y este último que ocupa un cargo importante en la estructura.
Me sorprenden esos trapicheos en unas elecciones que, al menos los profanos, considerábamos libres e imparciales y que estas intrigas no hacen más que «embarrar».
Hay quien pretende identificar a Casado con la renovación, pero el apoyo de Cospedal, una persona que ha sido la secretaria general del partido hasta ahora, a una persona que como ya he dicho, ocupa un puesto importante en la estructura actual, parece significar más un intento de mantener las estructuras intactas y garantizar la continuidad de los cargos del partido en la periferia, lo mismo que la suma del resto de candidatos, algunos con cargos actuales, que podrían ver peligrar su estatus actual y otro como Margallo, al que su ego personal le llevó a «salirse de madre» y y tener que ser disciplinado, cosa que parece no va a perdonar nunca.
Eso lo confirmaría también lo que, en mi opinión, ha sido la línea de actuación de Soraya, con resolución, convencimiento y sin arribismos ni paños calientes, muy diferente de lo preconizado por los nuevos políticos, para los que todo es negociable y que podría explicar su aparente soledad.
Lo que está claro es que el PP se juega mucho con esta elección y que, gane quien gane, van a tener que trabajar juntos si no quieren retroceder todavía más en la confianza para los ciudadanos y correr el riesgo de una división que lo debilitaría sin remedio.

Esta mañana me he desayunado con los comentarios e imágenes de la comparecencia del Conductor del tren Alvia accidentado en Santiago de Compostela hace ya 5 años.
Me ha sorprendido un conductor lloroso que se preocupaba fundamentalmente de justificarse con el comentario de que ya había advertido a ADIF que esa curva era peligrosa y que algún día iba a haber un accidente.
Parece que para él no tiene mucha importancia el que, conociendo esas circunstancias, entrara en ella a una velocidad varias veces superior a la permitida y hablando por teléfono.
El Sr. Rufián se esforzaba por hacer oír a los miembros de la Comisión el contenido de la llamada del conductor a ADIF, después del accidente, donde se reafirmaba en la peligrosidad de la curva y la representante de Podemos leía la transcripción del contenido de la conversación.
O mucho me equivoco, o este conductor se sentía arropado por representantes de partidos políticos, por llamarlos de alguna manera, que pretenden controlar y condicionar todos los sucesos que ocurren en el país disparando hacia arriba las responsabilidades, pero solo cuando les interesa.
Son esos mismos que hablan y protestan de la «judicialización de la política» incluso cuando se refieren a hechos puramente políticos y con responsabilidades penales directas de sus protagonistas, responsabilidades que pretenden «diluir» en una supuesta «casi inviolabilidad» de las actuaciones de los políticos como tales.
No es que me sorprenda, es una más de las actuaciones de este tipo y con objetivos a los que nos tienen muy acostumbrados, pero que queréis que os diga, «me pone de mala leche» y mucho más cuando pienso que les estamos pagando un sueldo de p…m…
Sres. conductores, ya saben, cuando tengan un accidente en una curva peligrosa o en un tramo con velocidad limitada echen la culpa al MOPU, que debería haber corregido las condiciones de la vía y no lo ha hecho.
¡¡¡El que Ud. haya circulado superando varias veces la velocidad máxima permitida no tiene la menor importancia para el caso»

Parece que entre las medidas que tiene previsto adoptar el gobierno de Pedro Sánchez se encuentra la de luchar contra la contaminación producida por la combustión de hidrocarburos y como primer objetivo parece estar el acabar con los vehículos diésel.
La medida, en principio, no es incorrecta y sería deseable que se consiguiese, cada vez más, un aire limpio en nuestras ciudades, pero creo que es necesario hacer algunas matizaciones.
El transporte de mercancías y gran parte del transporte de viajeros y desplazamientos laborales se realizan hoy con vehículos con este tipo de combustible.
Antes de adoptar medidas drásticas tendentes a su eliminación hay que tener prevista su sustitución, con un estudio muy claro y pormenorizado del sistema o sistemas alternativos, del coste y de los plazos necesarios, además de incentivos y ayudas económicas en los casos necesarios.
Lo que «a priori» puede ser bueno, puede perder muchas de sus bondades si se lleva a cabo de una forma precipitada y poco estudiada.
Se han estudiado alternativas a los derivados del petróleo, como el hidrógeno, bien como pila o como combustible directo, la electricidad, alcoholes, etc. pero hoy por hoy no hay una alternativa clara, y suprimir una solución sin resolver el problema que ocasionas puede resultar gravísimo.
Así pues, márquense unos objetivos pero a la hora de marcar los procedimientos y plazos, hágase caso de unos estudios científicos realistas y de un análisis económico sensato y viable.
En caso contrario la supuesta solución se puede originar un problema mayor que el que pretendemos resolver.