Mes: agosto 2018

“Lo que la Ley de Memoria Histórica debería ser y no es”
Hoy, casi ochenta años después de terminada la guerra fratricida de los españoles, no queda casi nadie que la viviera como soldado y no conocemos que viva, al menos yo, ninguno de sus principales responsables y protagonistas, de uno y otro bando.
Los responsables de aquella atrocidad no fueron solo los militares golpistas o los partidos y ciudadanos que apoyaron o secundaron ese golpe, también tuvieron una responsabilidad muy importante todos aquellos que contribuyeron a crear en este país una situación política, económica y social terrible e insostenible, sin que ello pueda en ningún caso justificar nada de lo ocurrido en aquel lamentable episodio de nuestra historia.
Los protagonistas de la transición comprendieron que para avanzar había que cerrar heridas. Había que olvidar rencores que a nada conducen y mirar hacia adelante, a pesar de que en aquel momento todavía vivían muchos de los protagonistas.
Tuvo que venir Zapatero, con un discurso político, social y económico poco tentador, a promulgar una ley que buscaba abrir viejas heridas, en personas que no habían vivido aquellos días y que poco o nada conocían, en su mayoría, de lo que aquello fue, con la idea de volver a recuperar un electorado de izquierdas al que no podía seducir con sus promesas y propuestas.
Los ciudadanos de la actual España nada tienen que ver con ninguno de los bandos de aquella guerra. De hecho, muchos de los que hoy se autodenominan progresistas son hijos de antiguos significados franquistas y nadie les persigue por ello y a pesar de todo hay quien se sigue intentando llevarnos nuevamente por esos derroteros.
Con la ley de Memoria Histórica sus promotores han pretendido recuperar los muertos del bando republicano para darles una sepultura adecuada y de paso, pretenden “avergonzar” a unos ciudadanos de ideología diferente, pero en nada responsables ni continuadores de aquello, como tampoco lo son los militantes de izquierdas, cuando lo correcto hubiera sido una ley para recuperarlos a todos, los de ambos bandos, para darles a todos una sepultura digna y para recordarnos lo terrible que puede llegar a ser la intransigencia, la falta de diálogo y la incapacidad de afrontar metas y objetivos comunes aunque se utilicen diferentes métodos para conseguirlos.

Queridos amigos, ya sabemos porque Sánchez no quería defender al juez Llarena: Para no enfadar a sus socios de ERC, PdeCAT y Podemos.
Ahora, ante la posibilidad de tener un plante de toda la justicia del país, tanto de los miembros considerados como conservadores, como de los considerados progresistas y que no le favorecería mucho, no ha tenido más remedio que cambiar de actitud y se lo echan en cara sus precitados socios.
Cuando él y algunos miembros de su gobierno se referían a este asunto como un asunto privado del juez Llarena, los ciudadanos decentes, estupefactos por el asombro,no sabían si era fruto de la malicia o de una ingenuidad y papanatismo sin precedentes.
Estos Sres. parecen no darse cuenta de que la mejor manera de luchar contra la justicia es llevar a lo personal los ataques contra los juzgadores. Si se permitiera que la labor de un funcionario público en el desempeño de esa función, derivase en el ataque y asfixia de ese funcionario mediante la interposición de demandas privadas contra él, se estaría espantando a los funcionarios del correcto ejercicio de su trabajo. Para evitar un trato abusivo o inadecuado de los funcionarios, si se produjese, hay otros procedimientos establecidos y al alcance de todos los ciudadanos, como recusaciones, denuncias ante los órganos superiores e incluso denuncias ante los tribunales correspondientes, pero de este país y no es aceptable que se les deje a los pies de los caballos, frente a denuncias en el país y ante los tribunales que a cualquier persona se le ocurra y menos cuando se trata, como en este caso, de auténticos delincuentes.
Sánchez, para evitar estar en el «ojo del huracán» por su actualmente cuestionado decreto ley y por el asunto Llarena, ha iniciado un periplo por Hispanoaméríca.
Bienvenido sea siempre un fortalecimiento de nuestras relaciones, por supuesto, aunque alguno lo pueda utilizar como salvavidas, pero tiemblo por los colombianos ante su ofrecimiento para mediar en sus negociaciones con la guerrilla colombiana del FLN,
Imagino que a poco que conozcan el comportamiento de este personaje, con los separatistas, los terroristas vascos y los que apoyan y envidian a su vecino Maduro, estarán aterrorizados con su ofrecimiento. Yo al menos lo estaría.

«EUROPA ESTA ACOMPLEJADA Y ENFERMA DE BUENISMO»
Si amigos, en mi opinión, este es el diagnostico actual de la Unión Europea, además de otras dolencias nada despreciables como la vuelta de los nacionalismos entre otras.
La Unión Europea, en caso de prosperar, está llamada a ser una potencia económica, política y social muy importante a nivel mundial y esto no es algo fácil de asumir por sus competidores que entre otros muchos ataques, favorecen la emigración hacia Europa con múltiples objetivos.
Uno de los focos de emigración hacia Europa es sin duda latinoaméríca, foco que también lo es para Estados Unidos, pero este país no tiene tantos reparos a la hora de cerrar el paso a esos emigrantes y aplica además una legislación mucho más dura a los que consiguen cruzar sus fronteras. Esos cierres conllevan un aumento de la presión de la emigración de Centroamérica y Sudamérica hacia España y hacia Europa.
Rusia, con sus intervenciones en oriente medio está promoviendo un clientelismo de muchos países de la zona y unas corrientes migratorias enormes de refugiados hacia Europa, logrando de esta forma un segundo objetivo como es su debilitamiento económico y social.
El continente Africano, con su inestabilidad política y su subdesarrollo económico y social endémicos, en gran parte motivados por esa inestabilidad política, y deslumbrados por unas imágenes televisivas e informaciones directas de algunos emigrantes, sueña con poder llegar a la «tierra prometida» donde las oportunidades son infinitas y si no las logras, tienes unas ayudas que superan muchas veces lo que, en el mejor de los casos, podrías obtener allí por un trabajo honrado.
Europa trata ahora de luchar contra este flujo migratorio con entregas de dinero a los países que facilitan esa emigración y así ha entregado importantes sumas de dinero a Turquía, Marruecos, Túnez y a los funcionarios de un estado fallido como Libia, aunque yo me pregunto si dados los resultados obtenidos por esta vía no habrá otras potencias entregando dinero a algunos de estos protagonistas de forma encubierta para hacer precisamente lo contrario.
Si no se acaba con este complejo y la creencia de que se es responsable de alguna forma de la pobreza del resto del mundo, los países que buscan el fracaso de Europa conseguirán sus objetivos y entonces poca será la ayuda que pueda prestarles.
No se trata de ser duro, insensible y egoísta, sino de analizar seriamente las posibilidades para evitar una quiebra segura y de exigir también a los protagonistas de esa inmigración que, con las ayudas que se les puedan prestar, se esfuercen también por crear sus propios «paraísos» y no limitarse a trasladarse a vivir en los que otros han creado.

«El Real Decreto-ley es una norma jurídica con rango de ley, propia de países con monarquía parlamentaria, que emana del poder ejecutivo y es dictada en caso de extraordinaria y urgente necesidad. Requiere de posterior convalidación o ratificación de parte del poder legislativo, habitualmente en un plazo breve.»

Esto amigos es lo que ha servido a muchos políticos y juristas para criticar el procedimiento por el que el gobierno de Pedro Sánchez quiere llevar a cabo la exhumación de los restos de Franco.
Vaya por delante que a mí, como creo que a la inmensa mayoría de los españoles, me da igual que lo saquen esos restos de allí, se los entreguen a la familia, o lo que sea que se estime procedente, pero al parecer hay dos cuestiones que se critican del procedimiento.
Una de ellas es que por esta vía se imposibilita el recurso de los particulares y por lo tanto, de la familia. Además de no tener conocimiento de que se haya hecho eso de lo que tanto les gusta presumir a los «progres» hablar con la familia, seriamente, y tratar de llegar a un acuerdo, sin mediar previamente una resolución tajante y pública. Parece que eso de hablar solo esta previsto hacerlo con los delincuentes y los separatistas.
La otra es que se requiere que sea «extraordinaria y de urgente necesidad» a lo que los expertos oponen que después de tantos años no es lo uno ni lo otro.
Pues bien amigos, yo no tengo más remedio que discrepar.
El tiempo pasa y todas aquellas promesas que Pedro Sánchez hacía con ligereza cuando estaba en la oposición y cuando pedía el voto para «ocupar» la Moncloa se han visto inviables en unos casos e improcedentes y perjudiciales en otros y claro, el populismo también hay que alimentarlo, aunque sea por medio de medidas tan absurdas e innecesarias como esta, pero que ahondan todavía más en la división y enfrentamiento entre los ciudadanos en lugar de buscar su entendimiento y cooperación y de ahí la extraordinaria necesidad y urgencia.
Es mas sencillo sacar adelante medidas como esta que adoptar acuerdos para la defensa del estado, la defensa de nuestras fronteras y de nuestras fuerzas armadas, un tratamiento lógico y sostenible de la inmigración, la protección de los ciudadanos españoles en Cataluña y un largo etc. de medidas y normas, esas si muy necesarias y urgentes, pero que esta banda, o no quiere o no saben como resolver.

Queridos amigos, aunque parezca difícil, la capacidad de sorprendernos de Pedro Sánchez aumenta día a día.
¿Hay alguien capaz de dar una explicación sensata al asunto de los «tuits» de este señor? ¿Es que acaso piensa que los símbolos de este país no sirven para Cataluña? ¿Acaso piensa que en Cataluña no hay ciudadanos que se sienten tan españoles como los del resto de España? ¿No se da cuenta este señor de que con actuaciones como estas da apoyo a las
reivindicaciones independentistas?
Hay gente que se disgusta cuando se le considera a este señor un «ocupa» de la Moncloa, pero para hacer estas cosas hay que ser o indigente intelectual, o incompetente total o sinvergüenza, sin excluir la conjunción de las tres circunstancias y en cualquier caso pone de manifiesto su inadecuación para el puesto que ocupa, que es el de Presidente de la nación con lo que ello conlleva.
Es triste que en el PSOE se haya logrado imponer una mayoría de gente capaz de apoyar a un sujeto así y a través de ellos llevarlo a dirigir los destinos de nuestro país. Hablan de la necesidad de regeneración de algunos partidos, y es cierto, pero ponen de manifiesto que esa regeneración es necesaria en todos.
¿Y los ministros de este gobierno? ¿Acaso piensan que las salidas de madre y las ocurrencias de su presidente no les afectan ni les desprestigian? No creo que el Sr. Borrel, el Sr. Grande Marlaska, el Sr. Duque, hayan luchado toda su vida para que este sujeto los mande al desguace haciéndoles copartícipes de actuaciones como esta y otras similares.
En el caso de la mayoría de los restantes, la situación es distinta, ganan popularidad y no les cabe mucho desprestigio, me parecen en este sentido como en cuestión estética el caso de aquel que era tan feo, que tuvo un accidente facial y mejoró.

Desde hace años se habla continuamente de la solidaridad con los inmigrantes y la necesidad de ayudar a todas esas personas que vienen huyendo de sus países, unos por motivos políticos, otros por motivos económicos y otros por ambos.
Se habla también de que Europa, y más concretamente España, necesita de estos inmigrantes para sostener su economía, su seguridad social, sus pensiones, etc.
Es posible que, con una inmigración programada y planificada, nos beneficiásemos todos, ellos y nosotros, pero tal y como están ocurriendo las cosas yo no lo tengo tan claro.
No creo que la solución para la inmigración sea el concentrar estas personas en poblaciones, la mayor parte de las veces suficientemente pobladas, y mantenerlas a base de subsidios, con un coste elevado pare este país con muchas iniciativas pendientes de abordar por falta de medios y unas consecuencias sociales y anímicas para ellos que no son las más recomendadas.
Tenemos en este país un problema grave y acuciante que es la despoblación de muchos pueblos y esa despoblación, en algunos casos es por carencia de medios para sostener una mínima economía, pero en otros es el resultado de una reducción de la población por falta de natalidad y por abandono de tierras y economías anteriormente sostenibles y que se podrían recuperar ayudando y reubicando a una parte importante de esa población emigrante. Hay cantidad de casas y tierras abandonadas que podrían servir para ello y para poder dar una vida digna a esos inmigrantes con sus familias.
No creo que sea mucho pedir un esfuerzo mutuo por ambas partes para lograr un acogimiento razonable y sostenible.
Esto no es más que una idea pero seguro que se podrán encontrar muchas más, iguales o mejores, para evitar que esa inmigración acabe siendo un problema sin solución, para ellos y para nosotros.

La ministra de Hacienda manifestó ayer que ella era partidaria de que las Comunidades Autónomas pudiesen elaborar sus presupuestos sin depender del presupuesto nacional.
Yo no soy experto en esos temas pero me parece que para que eso pueda hacerse, las CC.AA. elaborarían sus presupuestos en base a sus ingresos, sin considerar lo que tendrían que aportar a la caja común del estado, puesto que el presupuesto de este podría no ser conocido todavía.
¿Que consecuencias tendría esto? Pues muy sencillo, las CC.AA. ricas dispondrían de mucho dinero, porque ingresan en función de las rentas y sociedades que están ubicadas en ellas y en base a la recaudación de impuestos como el IVA, que se pagan en otras CC.AA. pero que se ingresan en el domicilio fiscal de las empresas.
Las CC.AA. pobres, por el contrario, además de ingresar poco por renta y sociedades,puesto que su actividad económica es baja, estarían dando dinero del IVA a las ricas. ¡¡UN CHOLLAZO VAMOS!!
¿Esta es la solidaridad que el estado tiene que procurar para sus ciudadanos? Viniendo de un ministro de un gobierno que se supone de «Izquierdas y progresista» la cosa aún tiene más bemoles.
Y el presidente ¿dice algo al respecto? ¿Es que no se entera, no se quiere enterar o simplemente no tiene ni puta idea?
¿No será esta una estrategia pensada para que Cataluña, entre otras, vea satisfecha su demanda de contribuir cada vez menos al presupuesto del estado?
En fin, lo que parece claro es que esta ministra tiene poco de izquierdas y tampoco parece que merezca estar incluida en el grupo de los de «reconocido prestigio».
¡¡¡A ver si antes de que salgan de la Moncloa conseguimos saber cuales eran de verdad los que merecían estar dentro de ese grupo!!!

¿Os acordáis amigos de la que se montó allá por septiembre de 2013 cuando Beatriz de Guindos fue designada para ocupar un alto cargo de la Comisión de Defensa de la Competencia, que incluso la llevó a dimitir ante el escándalo montado por los «voceros progres» de este país?
Esta mujer, nada tenía que ver con el PP salvo el ser sobrina de un ministro y había demostrado su valía y competencia dentro de ese órgano. Es licenciada en Económicas con Premio Extraordinario por la Universidad Complutense de Madrid y completó su formación en IESE y Harvard, Aprobó una durísima oposición como la de técnico comercial de la administración del estado con solo 24 años y desempeñó puestos de dirección y responsabilidad antes de su nombramiento.
Pues bien, ahora Begoña Gómez, esposa de Pedro Sánchez, ha sido designada para ocupar un alto cargo en el IE University.
Parece que en este caso no hay ni cuestiones de «estética» ni vinculaciones sospechosas con algún político.
Si no fuese por la imagen tan lamentable que esto da a este país, sería para reírse, pero por desgracia no es así.
¿Alguien piensa que a esta persona se le habría designado para este puesto si no fuese la mujer de Pedro Sánchez? ¿Acaso esas personas dudan de que haya muchísimas personas más preparadas y merecedoras de este puesto que ella, pero que no tienen el «consorte» adecuado?
Aunque a la mayoría de esos voceros les molesten las citas religiosas, me parece que hay una que les va como anillo al dedo: «Cuantos ven la paja en el ojo ajeno y no ven la viga en el propio»

«Dime de que presumes y te diré de que careces»
Así reza un viejo dicho popular, de los que suelen acertar casi siempre.
Los partidos que más reclaman la independencia de las instituciones del estado respecto del gobierno de turno, no suelen ser, cuando llegan al poder, los que más la practican.
El prestigiosísimo juez Grande Marlaska, bien por iniciativa propia, bien por presiones de su jefe, no ha dudado ni un momento a la hora de cesar al jefe de la UCO.
Y ¿por qué ha sido? Según el ministro por falta de confianza en dicho mando, y no porque no fuera efectivo y no cumpliese bien con su trabajo, sino porque se le ocurrió hablar de la falta de fondos ocasionada por el nuevo ejecutivo para proseguir con importantes investigaciones ya en marcha, que ¡OH CASUALIDAD! se referían al PSOE.
Esa es según todos los informes que circulan en el seno de la Guardia Civil, la verdadera razón. y esa es la eficacia y la operatividad «teledirigida» que busca el ocupa y su gobierno.
Existe también un cierto malestar por haberse sustituido en algunas investigaciones, ya iniciadas, a la Guardia Civil, por la Policía Nacional, que al parecer y según los expertos, es un cuerpo más «manejable» para los políticos que así se lo proponen.
¡¡¡Cosas veredes amigo Sancho ………..!!!