¿Alguien sabe donde estaban estos dos «Constitucionalistas» este fin de semana, mientras se manifestaban los constitucionalistas catalanes en Barcelona?
Mes: octubre 2019
El problema mas grave que tiene nuestro país en este momento es el intento de secesión de Cataluña, muy por delante de cualquier otro problema, incluso del de la necesidad de reconvertir la Ley de Memoria Histórica en una ley que respete a todos los muertos y busque la concordia de todos los españoles y no la discordia y renacimiento de las «dos Españas» que algunos pretenden con el ánimo de obtener un rédito electoral.
Eso, con ser importante y deseable, admite un margen de tiempo que la otra cuestión no admite.
El problema de Cataluña, si sigue avanzando, no tendrá retorno posible y no solo se trata de Cataluña, en estos 40 años de democracia se han fomentado individualismos y egoísmos que muchos están dispuestos a explotar si finalmente Cataluña consiguiese separase de España.
Cualquier avance económico, social o de otro tipo, con ser importantes, no son tan fundamentales y además, una inestabilidad territorial convertiría en papel mojado, a la mayoría o a todos ellos.
Hay que exigir a los que aspiran a gobernarnos que manifiesten claramente muchas cosas con respecto a ese problema fundamental:
Como ven el problema.
Cuales piensan que son sus causas.
Cuales creen que son los medios que utilizan para su sostenimiento y expansión.
Cual es la solución que ven como conveniente.
Como piensan aplicarla.
Luego, a la vista de la respuesta estas cuestiones, tenemos que decidir si de verdad son conscientes del problema y si las soluciones y medidas que proponen son adecuadas a nuestro juicio.
Este debe ser en este momento, el criterio que, en mi opinión, debe primar a la hora de decidir nuestro voto y desde luego no dejarnos «despistar» por otras propuestas electoralistas que, si no carecen de relevancia, no son de una gravedad e importancia comparables y posiblemente busquen «empañar» la realidad.
Esta frase, rescatada de escritos referidos a la democracia,me parece muy interesante y digna de tenerse en cuenta.
Espero que os guste.
*********************************************************************
La democracia directa, además, en contra de lo que pueda pensarse, allana el camino de los demagogos. Un buen orador, aunque sea un pésimo gestor, puede conquistar el poder sin más condición que halagar los instintos de las masas, y, al contrario, un mal retórico, por competente que resulte como administrador, nunca conquistará el aprecio del pueblo llano.
Y en esas circunstancias, la oclocracia, el gobierno de las masas, se convierte enseguida, y con gran facilidad, en la verdadera realidad que subyace tras la democracia asamblearia, y el gobierno de las masas, conviene recordarlo, no es sino la tiranía de quien las manipula.
**********************************************************************
El Sr. Torra ha vuelto a convocar a los alcaldes independentistas de Cataluña y han acudido más de 700, y les ha hablado de forma clara:»el proceso independentista no tiene vuelta a atrás y se va a volver a convocar un referendum y a continuar conla presión en las calles».
Hay quien piensa, o al menos eso dice, que no se dan las circunstancias para aplicar el art. 155 de acuerdo con la doctrina del Tribunal Constitucional.
Lo que el TC manifestó fue lo siguiente:
El 155 es “un remedio excepcional, subsidiario y temporal, y una vía de último recurso; por ello, solo cabe utilizarla cuando se esté ante una actuación autonómica que incumpla la Constitución, el Estatuto de Autonomía u otras leyes o atente gravemente al interés general de España.
Yo no sé que es lo que nuestros «brillantes políticos» entenderán por incumplir la Constitución, con las prácticas habituales del gobierno catalán, ni el interés general de España, pero creo que para la mayoría de los ciudadanos está muy claro y si hay que dejar que se avance hacia el abismo sin intervenir hasta que caigamos por él, para eso no necesitamos ni gobierno, ni TC ni nada de nada.
En muchos delitos está claro que hay que prevenir antes de que se produzca el daño, pero parece que aquí no estamos en ese caso y no se trata de actuar para prevenir sino de sentarse a esperar que el daño se produzca y además sea irreparable.
Los ciudadanos tenemos mucha responsabilidad en estos sucesos, y forma de tratar de corregirlos, por ello es muy importante que nos planteemos la importancia que le damos y a que partido le vamos a encomendar la búsqueda de una solución el 10-N.
Las lamentaciones posteriores sirven de muy poco.
Que las fuerzas del orden se comportaron como procede y aguantaron mas de lo que se le puede exigir a cualquier persona esta claro.
¿Pero y los responsables politicos? ¿Actuaron como debian?
¿Es logico consentir esta violencia y pedirle a los policias que la soporten sin actuar?
Yo creo que no.
Las imagenes que se ven en este video hablan por si solas.
¡¡¡Y encima algunos politicos catalanes hablan de investigar la actuacion desproporcionada de los Mossos!!!
Hoy en una tertulia, he oído a un comentarista político decir que se habla de que el «Franquismo» también hizo cosas buenas, pero que habría que estudiar bien que hubiese sido de España si no hubiese vencido Franco.
Citaba, a modo de ejemplo, dos cuestiones, los pantanos y su política hidrológica, y lo que hubiese sido España si nos hubiésemos incorporado al desarrollo democrático de los países de Europa.
Nadie sabe lo que hubiese sido o podido ser España en esos supuestos pero respecto de estos dos ejemplos, y sin que en ningún momento me considere «franquísta» o nostálgico, yo me pregunto.
¿Teniendo en cuenta las experiencias recientes cada vez que se ha querido hacer un pantano o recrecer uno existente, se habría completado alguno o estaríamos todavía en tramites de estudios, alegaciones o recursos?
Respecto de si no hubiese vencido Franco yo me pregunto, ¿Con la deriva que llevaba la República en aquellos años, si hubiese vencido la guerra nos habríamos incorporado a las democracias europeas o nos habríamos convertido en un «país satélite» de la Unión Soviética, como muchos de los países europeos que cayeron bajo su influencia?
En España hubiese concurrido además el agravante de que, dada su posición geoestratégica en la puerta del Mediterráneo, el control y vigilancia por parte de la URRS hubiese sido enorme y aún hoy, podíamos encontrarnos con una situación parecida a la de la península de Krimea, en Ucrania, que Rusia no está dispuesta a liberar para no perder su ventajosa posición.
Así que a la hora de predecir lo que podía haber sido nuestro futuro, hay que considerar todas las opciones y no solo la de que nos hubiese tocado la lotería, como hacen algunos.
Queridos amigos, hoy traigo aquí un asunto muy diferente, los Viajes del Imserso, y ello por algo que me ha llamado poderosamente la atención y que me parece poco adecuado, por decirlo suavemente.
Cuando una persona mayor contrata un viaje del Imserso, tiene que hacer unos pagos en la entidad bancaria, para ratificar el contrato primero y unos días antes del viaje para completar el pago.
El problema viene primero porque al parecer, el gobierno ha concertado con un solo banco estos pagos, si no se nos ha informado mal, concretamente el banco Santander.
Pero lo más grave es que cuando vas a hacer el pago a la ventanilla del banco, te indican que ese pago hay que hacerlo a través del cajero electrónico.
Yo no sé si habéis hecho muchos pagos por este sistema, pero desde luego no se puede calificar de sencillo, incluso para gente joven que no lo haga habitualmente, pero desde luego para las personas mayores, poco habituadas a utilizar estos sistemas, es una misión casi imposible.
Es cierto que cuando no hay mucho «lío» en la sucursal bancaria, un empleado suele ayudar a realizar el pago, pero no siempre es así y no están obligados a hacerlo, por lo que ese hecho hay que considerarlo casi como un favor personal.
No sé en que condiciones realiza estas adjudicaciones la administración y que contrapartidas pide a los bancos, pero está claro que no debería mirar solo por su interés o mejores condiciones económicas y pensar también en la comodidad y operatividad para las personas mayores.
Esperemos que este hecho absurdo no se repita en años sucesivos.
Si se confirma lo que anuncian las encuestas, es muy posible que los resultados electorales del 10-N, hagan mucho más difícil el formar coaliciones de gobierno que los del 28-A.
Si finalmente es así, ¿Que va a pasar? ¿Van a convocar nuevas elecciones todas las veces que haga falta hasta conseguir unos resultados suficientes? ¿No sería más lógico introducir las modificaciones necesarias en la ley electoral que acabe con este despropósito que nuestros políticos, consciente o inconscientemente, parecen empeñarse en mantener?
Bueno, lo único positivo que podría salir de esto es que los ciudadanos salieran de una vez de su pasividad y limpiasen el panorama político español, si es que hay alguna escoba capaz de «barrer» semejante lodazal.
El ministro de interior Sr. Grande Marlasca, está contento: La actuación de las autoridades ha sido equilibrada y proporcional.
Ya veis amigos, proporcionada porque ha habido casi el doble de heridos entre las fuerzas del orden, las que están ahí para salvaguardar nuestra seguridad y nuestros derechos, los de los ciudadanos corrientes y solo ha habido en torno a 80 detenidos.
Mientras tanto, los GRS de la Guardia Civil, que estaban desplegados y esperando que se les permitiese ayudar a sus compañeros de la policía y Mossos de esquadra, se encontraban confinados.
Eso es lo que entienden por proporcional estos individuos. Mientras no sufran los que alteran el orden público todo está bien, aunque en el camino se queden los que no tienen más remedio que aguantar lo que les venga, porque así se lo ordenan, que son los policías.
Si se tratase de errores puntuales, sería triste y grave pero se les podría perdonar. El problema es que no se trata de errores, responde a su estrategia permanente. La izquierda no puede evitar ver a las fuerzas del orden como unos limitadores de sus desmanes, antes, ahora y siempre.
Por parte de Sánchez y de los miembros de su gobierno se sigue insistiendo en que no se sentarán a negociar con Torra, en tanto y cuanto no se produzca una condena de la violencia y un reconocimiento a la actuación de las fuerzas del orden en su actuación frente a las manifestaciones y actos vandálicos de estos días.
No tengo ninguna simpatía por el Sr. Torra, pero no creo que sea muy realista pedirle una humillación de esa naturaleza y estoy convencido de que, ante su casi segura negativa a aceptarlo, se producirá una rebaja paulatina de las exigencias iniciales.
Pero, al margen de ello, me pregunto, ¿que piensan negociar el Sr. Sánchez y el Sr. Torra? ¿La negociación va girar en torno a la sentencia del Tribunal Supremo? Porque si es así,poco hay que negociar. No se puede repetir una y otra vez que se acata la sentencia, que se respeta la división de poderes y posteriormente tratar de convertirla en papel mojado mediante decisiones políticas que la desvirtúan.
Sobre el derecho de autodeterminación poco hay que hablar si creemos al presidente Sr. Sánchez cuando dice que solo se negociará dentro de la legalidad y la Constitución.
Entonces, ¿sobre que se va a hablar? ¿ Se van a negociar nuevas competencias y beneficios para Cataluña, mejores que los que tienen atribuidos el resto de Comunidades Autónomas, salvo País Vasco y Navarra por supuesto, para retrasar unos años la reaparición del problema?
Si es así, algo tendremos que decir el resto de ciudadanos.
Ya está bien de este ninguneo y de que se premie a los que hay que castigar.
El Sr. Casado insiste en la aplicación de la Ley de Seguridad Nacional, como requisito previo a cualquier otra actuación. Yo personalmente creo, que en estos días la coordinación de las fuerzas del orden ha sido buena, si no nos han mentido con las imágenes, por lo que esa medida, a secas, no resulta imprescindible.
El Sr. Ribera insiste en la aplicación del art. 155, pero parece que su principal objetivo es el apartar al Sr. Torra de la presidencia, con una cierta ceguera como ya ocurrió en su anterior aplicación.
Yo creo, en mi modesta opinión, que no se puede tratar de atajar un movimiento en el que su principal objetivo vulnera la legalidad, sin atajar sus procedimiento de incorporar «soldados», sus procedimientos de financiación y su protección institucional.
Por ello hay que aplicar el 155 durante un periodo de tiempo largo, para cortar el uso de la enseñanza como forma de captación de adeptos y militantes del independentismo y para cortar con la financiación de los grupos independentistas con dinero público y recuperar una posición «neutral» en los órganos de la administración catalana, terminando con la discriminación de los ciudadanos que no son independentistas.
Sr. Sánchez, todo es «revisable» pero no «negociable»
Se puede revisar y modificar la Constitución si hay acuerdo para ello, pero no se puede «negociar» el como se aplica. La ley y mucho más la «Ley de Leyes» solo puede y debe aplicarse de una forma, la correcta, sin interpretaciones interesadas en cada momento, según los intereses particulares de cada uno.
Así que Sres. del Gobierno, si hay motivos para aplicar el art. 155 y hacerlo cuanto antes y con unos objetivos claros, que no es simplemente el tratar de instalar otro gobierno en Cataluña.
